考研管综逻辑主要分为三部分，形式逻辑，论证逻辑，推理逻辑，逻辑部分是大家最应该对待的部分，最不应该给管综拖后腿的部分，特别是对于一些数学和英语基础不好的同学来说，更要好好把握逻辑部分，下面是学府考研为大家整理的“2022考研联考综合逻辑练习题及答案解析（6）”的内容，希望对大家考研有所帮助。

4、临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.食用大量牛肉干不利于动脉健康。

B.动脉健康不等于身体健康。

C.肉类都含有对人体有害的物质。

D.喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其它对动脉健康有损害的食品。

E.题干所述临床试验大都是由医学院的实习生在医师指导下完成的。

答案：B

分析：本题主要考查考生对“以偏概全”这个逻辑错误的辨识能力。题目只是论证了食用一定量的牛肉干对动脉无害，就得出可以放心食用它的结论，忽视了动脉健康只是健康的一部分，牛肉干还有可能导致其他健康问题的可能性。

求解：根据分析，B项准确地指出了“以偏概全”的错误，应为本题答案A项中的“大量”已超出题目讨论所限定的安全范围(“一定量”)，C项实质上关注的是更多其它食物––“都”字范围太大，D项关注的也是其它食物而非牛肉干，E项以武断的质疑实验者资质来怀疑结果，这些均属无关选项，应直接排除。此题考查的错误十分典型，考生好能在不看选项的情况下主动找出错误。

5、和平基金会决定中止对S所的资助，理由是这种资助可能被部分地用于武器研究。对此，S研究所承诺：和平基金会的全部资助，都不会用于任何与武器相关的研究。和平基金会因此撤销了上述决定，并得出结论只要S研究所遵守承诺，和平基金会的上述资助就不再会有利于武器研究。

以下哪项最为恰当地概括了和平基金会上结论中的漏洞?

A.忽视了这种可能性：S研究所并不遵守承诺。

B.忽视了这种可能性：S研究所可以用其它来源的资金进行武器研究。

C.忽视了这种可能性：和平基金会的资助使S研究所有能力把其它资金改用武器研究。

D.忽视了这种可能性：武器研究不一定危害和平。

E.忽视了这种可能性：和平基金会的上述资助额度有限，对武器研究没有实质性意义。

答案：C

分析：本题是一个阅读理解题，关键在于对和平基金会结论中漏洞––偷换概念––的把握：“用于”和“有利于”不是同一概念，和平基金会的全部资助不用于与武器相关的研究，不等于不利于这些研究，它可以产生间接的好处。

求解：由于和平基金会的结论里面已经有了“只要S研究所遵守承诺”的假设，所以A项说“忽视了这种可能性：S研究所并不遵守承诺”并不成立B项只能够说明S研究所仍可以进行与武器相关的研究，但不能明确说明这与和平基金会资助的关系，与本题无关C项说明，虽然S研究所不直接使用和平基金会的资助进行武器研究，但可把和平基金会的资助用于替代原有资金，将这些节约出来的原有资金改作武器研究，事实上还是间接利用了和平基金会的资助进行了武器研究，只是没直接使用这些资助罢了，故本项正确指出了和平基金会结论中的漏洞，为本题正确选项D项未涉及和平基金会，故为无关选项E项有一定干扰性，但是资助额度问题在题目中并未提及，也不是和平基金会结论的漏洞所在综上，应选C项。

以上是学府考研小编为大家整理的"2022考研联考综合逻辑练习题及答案解析（6）"的相关内容，预祝大家都能考上理想的学校！更多相关内容尽在学府联考综合频道！

推荐阅读：

三类联考综合应用能力测试范围及题型分析，赶紧收藏

2021考研管综逻辑假设题型之方法可行或有意义

2021考研管综逻辑假设题型之连锁推理